首页 最新 热门 推荐

  • 首页
  • 最新
  • 热门
  • 推荐

降维(二)----Laplacian Eigenmaps

  • 25-03-04 04:04
  • 3766
  • 13605
blog.csdn.net

降维系列:

  • 降维(一)----说说主成分分析(PCA)的源头
  • 降维(二)----Laplacian Eigenmaps

---------------------   

      

        前一篇文章中介绍了主成分分析。PCA的降维原则是最小化投影损失,或者是最大化保留投影后数据的方差。在谈到其缺点的时候,我们说这一目标并不一定有助于数据的分类,换句话说,原本在高维空间中属于两类的样本,降维后可能反而不可分了。这时一种经典的降维方法是LDA,其原理是使降维后的数据间类内距离尽可能小,类间距离尽可能大。

        使用LDA有个条件,就是要知道降维前数据分别属于哪一类,而且还要知道数据完整的高维信息。然而在Data Mining的很多应用下,我们是不知道数据的具体特征的(也就是高维信息),而仅仅知道数据与数据之间的相似程度。比如,在文本聚类的时候我们可以轻松知道两句话之间多么相似,但是却不一定设计出每句话应抽取什么样的特征形式。在这种应用场景下,我们要对数据进行降维,必然要尽可能保证原本相似的数据在降维后的空间中依然相似,而不相似的数据尽可能还是距离很远。解决这一问题可以采用的方法是MDS,LE,LLE等。这里我就总结总结LE(Laplacian Eigenmaps)。

        还要强调一次,不是说后面每一个算法都比前面的好,而是每一种算法的降维目标都不一样,都是从不同角度去看问题。

        Laplacian Eigenmaps看问题的角度和LLE十分相似。它们都用图的角度去构建数据之间的关系。图中的每个顶点代表一个数据,每一条边权重代表数据之间的相似程度,越相似则权值越大。并且它们还都假设数据具有局部结构性质。LE假设每一点只与它距离最近的一些点相似,再远一些的数据相似程度为0,降维后相近的点尽可能保持相近。而LLE假设每一个点都能通过周围邻域数据的线性组合来描述,并且降维后这一线性关系尽可能保持不变。不过这里我不主要介绍LLE,主要介绍LE,因为它在spectral clustering中被使用。

        首先要构建图的权值矩阵。构建方法为:

  • 1)通过设置一个阈值,相似度在阈值以下的都直接置为零,这相当于在一个 -领域内考虑局部性;
  • 2)对每个点选取 k 个最接近的点作为邻居,与其他的点的相似性则置为零。这里需要注意的是 LE 要求相似度矩阵具有对称性,因此,我们通常会在  属于  的 k 个最接近的邻居且/或反之的时候,就保留  的值,否则置为零;
  • 3)全连通。

        以上三种方法构成的矩阵W都是对称的。按理说3会更让大家接受,但是1)和2)能够保证矩阵的稀疏性,而稀疏的矩阵对求特征值是十分方便的。不小心剧透了一下,LE的求解最终还是一个特征值分解问题。不过它和PCA不一样。怎么不一样,后面慢慢说。

        LE同样把降维考虑为一种高维到低维的映射,则一个好的映射应该使连通的点靠的更近(作者注:不连通的点按理应该靠远点)。设xi映射后的点为yi,则LE的目标就是最小化以下函数:

        如果采用1)和2)的方法构造矩阵,不连通的两点Wij为0,所以降维对它们没有影响。感觉有点不太合理,这不是容忍他们胡作非为么?!按理来说3)应该是更合理一些,但是3)构成的矩阵不是稀疏的╮(╯▽╰)╭。这就是一个trade-off了。而另一方面,靠的近的两个点对应的Wij大,如果降维后他们距离远了,受到的惩罚就会很大。

        聪明的话你会一眼看出来:不对啊,降维后如果所有的y都等于同一个值,目标函数显然是最小的,那还搞个屁啊?当然,我们会在后面求解的时候加上这一限制条件,不允许y为一个各维相同的常量。

        我们快速对目标函数进行一下整理:

        其中 ,L=D-W,L就叫做Laplacian Matrix。

        于是,我们的最小化问题可以等效为:

        这个公式是不是就似曾相识了?和PCA的目标函数十分相似,只不过现在的目标函数是求最小值,而PCA是求最大值,约束条件也小小地变形了一下。这个目标的求解就是一个广义特征值分解问题:

        说到这里,还有一个问题没有解决,就是刚才提到的“y为一个各维相同的常量”的情况。我们看,L和D都个半正定矩阵,因此特征值都应该大于等于0。可以很快证明,特征值为0时,y的取值(如果有之一的话)是一个全1的向量(可以把矩阵乘积展开来计算一下,左边因为L=D-W的减号作用,结果显然也是0的),也就是我们刚才怀疑到的这种情况。

        因此,对于,我们将特征值从小到大排序后,选择第二小的特征值到第m+1小的特征值对应的特征向量(共m个),组成一个Nxm的矩阵,矩阵的每一行就是原来的数据降维后得到的m维特征。你会不会觉得很神奇,原本我们只知道数据与数据之间的相似程度,结果竟然把降维后的特征求出来了!其实求出的特征不过是个相对特征罢了,他们之间相对的距离的远近才是实际重要的,慢慢体会目标函数你就会理解了。

        还要再说说这里的特征值。如果仅有一个特征值为0,那么这个graph一定是全通的。关于这个结论我们可以这样证明:

假设f是特征值0对应的特征向量,那么:

        如果两个顶点是连通的,那么wij>0,为了满足上式只要让fi=fj。如果graph是连通的话,就能找到一系列w1i,wij,wjk……大于0(其中ijk….分别属于234…N中的一个数),这样就成立了f1=fj=fk=…..。换句话说,f是一个全为一个数的向量,与全1的向量是同一个向量。又因为仅有这一个向量满足条件,所以仅有一个特征值0满足全通的假设。就证明好了。

        将这个结论做点推广,就是如果一个graph可以分为k个连通区域,那么特征值分解后就有k个为0的特征值。

 

        Laplacian Eigenmap具有区分数据点的特性,可以从下面的例子看出:

       Laplacian Eigenmap实验结果。左边的图表示有两类数据点(数据是图片),中间图表示采用Laplacian Eigenmap降维后每个数据点在二维空间中的位置,右边的图表示采用PCA并取前两个主要方向投影后的结果,可以清楚地看到,在此分类问题上,Laplacian Eigenmap的结果明显优于PCA。

 

         事实上,LE和LLE都假设数据分布在一个嵌套在高维空间中的低维流形上。Laplacian Matrix其实是流形的 Laplace Beltrami operator的一个离散近似。关于流型和Laplace Beltrami operator我也没有怎么研究过,这里就给这么一个结论给大家。大家可以参考下面给出的两篇参考文献做进一步阅读。

 

Further Readings:

1.  Laplacian Eigenmaps for Dimensionality Reduction and Data Representation

2.  A Tutorial on Spectral Clustering

 

-----------------

jiang1st2010

原文地址:http://iyenn.com/rec/1703800.html

注:本文转载自blog.csdn.net的jiang1st的文章"http://blog.csdn.net/jiang1st2010/article/details/8945083"。版权归原作者所有,此博客不拥有其著作权,亦不承担相应法律责任。如有侵权,请联系我们删除。
复制链接
复制链接
相关推荐
发表评论
登录后才能发表评论和回复 注册

/ 登录

评论记录:

未查询到任何数据!
回复评论:

分类栏目

后端 (14832) 前端 (14280) 移动开发 (3760) 编程语言 (3851) Java (3904) Python (3298) 人工智能 (10119) AIGC (2810) 大数据 (3499) 数据库 (3945) 数据结构与算法 (3757) 音视频 (2669) 云原生 (3145) 云平台 (2965) 前沿技术 (2993) 开源 (2160) 小程序 (2860) 运维 (2533) 服务器 (2698) 操作系统 (2325) 硬件开发 (2492) 嵌入式 (2955) 微软技术 (2769) 软件工程 (2056) 测试 (2865) 网络空间安全 (2948) 网络与通信 (2797) 用户体验设计 (2592) 学习和成长 (2593) 搜索 (2744) 开发工具 (7108) 游戏 (2829) HarmonyOS (2935) 区块链 (2782) 数学 (3112) 3C硬件 (2759) 资讯 (2909) Android (4709) iOS (1850) 代码人生 (3043) 阅读 (2841)

热门文章

101
推荐
关于我们 隐私政策 免责声明 联系我们
Copyright © 2020-2025 蚁人论坛 (iYenn.com) All Rights Reserved.
Scroll to Top